思想者小傳

    諸大建，管理學博士，同濟大學經濟與管理學院教授、博士生導師，同濟大學可持續(xù)發(fā)展與管理研究所所長，享受國務院政府特殊津貼。主要研究可持續(xù)發(fā)展與綠色經濟、城市與區(qū)域發(fā)展、宏觀政策與管理等。兼任瑞士達沃斯《世界經濟論壇》全球議程理事會理事、教育部社會科學委員會管理學部委員、建設部可持續(xù)發(fā)展與資源環(huán)境專家委員會委員、上海市政府決策咨詢特聘專家、中國生態(tài)經濟學會常務理事、上海市生態(tài)經濟學會副會長等。   

      中國發(fā)展正在進入新的階段。如果說1949-1979年的第一個30年是以政治時代為特征的中國發(fā)展1.0，1979-2009年的第二個30年是以經濟趕超為導向的中國發(fā)展2.0，那么未來的第三個30年將是以科學發(fā)展為導向的中國發(fā)展3.0。如果認識到資源環(huán)境問題已經成為影響中國未來發(fā)展的主要挑戰(zhàn)，那么就會認可中國發(fā)展3.0的方向應該是生態(tài)文明下的綠色發(fā)展。但是，當前我們對有關生態(tài)文明的理解和闡述存在著一些誤區(qū)。這里我想針對為什么、是什么、怎么做三個基本問題，談一些深化中國生態(tài)文明研究的思考。
向“深綠色”轉變的生態(tài)思維
      并不是一切標榜為 “生態(tài)文明”的理念、學說、口號都是對中國未來的發(fā)展有益的。如果我們不能從深綠色的角度去引導社會改進傳統(tǒng)的發(fā)展模式，而是停留在淺綠色的水平上去號召人們被動地應對資源環(huán)境問題，那么這樣的生態(tài)文明是不可能換來我們所期望的中國未來發(fā)展模式轉型的。
      當前，對生態(tài)文明的理解存在著兩種不同的版本。一種是將生態(tài)文明簡單地等同于資源節(jié)約、環(huán)境友好、生態(tài)保護等活動，而較少涉及經濟社會過程本身的改革和轉型。另一種是從文明更替的角度認識生態(tài)文明，認為生態(tài)文明的關鍵是通過經濟社會模式變革，從根子上消除資源環(huán)境問題的發(fā)生。區(qū)分這樣兩種思考的優(yōu)劣是容易的。只要看一看多年來我們的“傳統(tǒng)經濟+資源管理”和“傳統(tǒng)經濟+污染治理”模式的現(xiàn)狀，就可以看到游離于經濟社會過程之外認識和處理資源環(huán)境問題的局限了。
      事實上，按照科學史家?guī)於鞯目茖W范式理論，對于傳統(tǒng)工業(yè)文明的經濟增長模式造成的資源環(huán)境問題，可以有兩種不同的調整方式。一種是在不改變工業(yè)文明的經濟模式情況下修補式、應對式的反思和調整，例如在污染造成以后進行治理。從理論形態(tài)上，在傳統(tǒng)的新古典經濟學基礎上發(fā)展起來的處理資源環(huán)境的學說，如關注微觀效率的資源經濟學和環(huán)境經濟學等，屬于這樣一類具有補充型改進的理論，它們本質上是以服從和支持經濟增長范式為前提的。另一種則是要求對傳統(tǒng)工業(yè)文明的經濟模式進行革命的變革式、預防式的反思和調整，例如通過變革生產模式和生活模式，使得污染較少產生甚至不再產生。從理論形態(tài)上，是1972的《增長的極限》一書和后來崛起的生態(tài)經濟學或穩(wěn)態(tài)經濟學，開始對工業(yè)文明的經濟增長范式進行了系統(tǒng)性的反思。
      我曾經指出，這兩種不同的理論形態(tài)背后實際上是淺綠色與深綠色的差異。今天我想再次強調，只有深綠色的思考才是生態(tài)文明的真正內涵。淺綠色思想與深綠色思想在下述三個方面存在著重要差異： （1）在驅動機制上，淺綠色的反思，較多地關注資源環(huán)境問題的描述和渲染它們的嚴重影響；而深綠色的反思，則重在探討資源環(huán)境問題產生的經濟社會原因。（2）在問題狀態(tài)上，淺綠色的反思，常常游走在經濟增長與環(huán)境退化的兩極對立之間，甚至演變成為反發(fā)展的消極意識；而深綠色的反思，則要弘揚可持續(xù)發(fā)展的積極態(tài)度，并努力尋找環(huán)境與發(fā)展如何實現(xiàn)雙贏的路徑。（3）在對策反應上，淺綠色的反思，較多地從技術層面討論問題，并聚焦在針對問題癥狀的治標性的控制對策上；而深綠色的反思，則更多地提出針對問題本原的預防性解決方法，強調從技術到體制和文化的全方位透視和多學科研究。概言之，淺綠色的反思是就環(huán)境論環(huán)境，較少研究工業(yè)文明的經濟增長模式有什么根本性的問題，結果是對傳統(tǒng)工業(yè)文明的修補與改良；深綠色的反思則洞察到資源環(huán)境問題的根因在于工業(yè)文明的發(fā)展模式之中，要求從發(fā)展機制上防止資源環(huán)境問題的發(fā)生，因此它更崇尚工業(yè)文明的創(chuàng)新與變革。
      指出只有深綠色的思考才是生態(tài)文明的真諦，對于中國未來第三個30年的綠色發(fā)展具有方向性的意義：我們需要認識到，并不是一切標榜為“生態(tài)文明”的理念、學說、口號都是對中國未來的發(fā)展有益的。如果我們不能從深綠色的角度去引導社會改進傳統(tǒng)的發(fā)展模式，而是停留在淺綠色的水平上去號召人們被動地應對資源環(huán)境問題，那么這樣的生態(tài)文明是不可能換來我們所期望的中國未來發(fā)展模式轉型的。
      21世紀的世界和中國未來30年的發(fā)展需要從工業(yè)文明走向生態(tài)文明，有兩個方面的理由，即生態(tài)門檻和福利門檻的理由。生態(tài)門檻的理由在于：當前制約經濟增長的限制性因素已經從人造資本轉移到了自然資本，因此有效地配置自然資本已經成為經濟發(fā)展的重要內容。這里的自然資本，不僅包括傳統(tǒng)的自然資源供給能力，還包括地球對于污染的吸收和降解能力，以及生態(tài)愉悅等生態(tài)系統(tǒng)為人類提供的服務。
      上個世紀80年代以來在國際學術界迅速崛起的生態(tài)經濟學認為，生態(tài)文明的理論基礎是自然資本論 （Natu－ralCapitalism）。傳統(tǒng)工業(yè)革命的經濟增長模式嚴重地依賴于人造資本 （表現(xiàn)為機器、廠房、設施等運用自然資本制造而來的人造物品）的增長，并以嚴重地損害自然資本為結果。而新的自然資本論則認為，經過將近200年的工業(yè)革命，人類社會的資源稀缺圖形已經發(fā)生了重大變化，因此人類在走向21世紀的進程中，必須停止經濟增長對于自然資本的持續(xù)不斷的“戰(zhàn)爭”，建立起以自然資本稀缺為出發(fā)點的新的生態(tài)文明，實現(xiàn)保護地球環(huán)境和改進增長質量的雙贏發(fā)展。
      自然資本成為制約經濟增長的決定因素，得到了越來越多的科學支持。1996年加拿大生態(tài)經濟學家威克納格和他的同事提出生態(tài)足跡的概念，來強調經濟增長出現(xiàn)了生態(tài)門檻。生態(tài)足跡是為經濟增長提供資源（糧食、飼料、樹木、魚類和城市建設用地）和吸收污染物（二氧化碳、生活垃圾等）所需要的地球土地面積。他們測定了從1960年以來地球每年提供給人類生產和消費的資源及吸收排放物所需要的生態(tài)足跡情況，發(fā)現(xiàn)人類經濟增長的生態(tài)足跡與我們的地球能提供的生態(tài)供給相比，從1980年左右開始超出了地球的能力，到現(xiàn)在已經超過了25%左右。這就是說，地球的自然資本從盈余變成了虧損，今天我們已經需要用1.25個地球來支持我們的經濟增長。這樣的發(fā)現(xiàn)，為2008年以來解決金融危機和氣候危機雙重挑戰(zhàn)而提出的 “全球綠色新政（GlobalGreen New Deal）”思想，提供了有力的科學基礎和理論基礎。
      如果生態(tài)門檻表明了在自然資本約束下經濟增長的規(guī)模不可能無限擴張，那么我們還面臨著經濟增長是否能夠持續(xù)導致社會福利或生活質量改進的福利門檻。傳統(tǒng)經濟學家一直認為以GDP為代表的經濟增長是社會福利增加的充分必要條件。但是從20世紀70年代出現(xiàn)《增長的極限》一書開始，人們對經濟增長是否導致福利增加提出了許多質疑，以致經濟學家不得不對此作出答復。 1972年，耶魯大學的經濟學家認為，實證研究發(fā)現(xiàn)1925-1965年間的世界數(shù)據(jù)表明經濟福利與經濟增長還是正相關的：GNP每增加6個單位，經濟福利就增加4個單位。但是20年后，生態(tài)經濟學的主要倡導者戴利提出了可持續(xù)經濟福利指標（ISEW）的概念。因為經濟增長的社會代價和環(huán)境代價，人類社會的真實福利并沒有隨著經濟增長而提高，也就是說所創(chuàng)造的物質財富并沒有全部轉化為人類福利。在此基礎上，生態(tài)經濟學家麥克斯-尼夫提出了著名的“門檻假說”（Threshold hypothe－sis），認為“經濟增長只是在一定的范圍內導致生活質量的改進，超過這個范圍如果有更多的經濟增長，生活質量也許開始退化”。后來有許多人作出了支持這個假說的研究。
      經濟增長的福利門檻假說，對傳統(tǒng)經濟學家堅信不疑的經濟增長必然帶來福利增長的信念提出了挑戰(zhàn)，提出了經濟持續(xù)增長是否具有合理性的問題。這是生態(tài)文明概念得以建立的另外一個基石。遺憾的是，自從上世紀70年代以來，傳統(tǒng)經濟學家基本上不再理會這方面的研究進展，甚至認為“這不是思考問題的方式”。
什么是中國特色的生態(tài)文明
      中國未來歲月的發(fā)展，既不是沿襲傳統(tǒng)的工業(yè)文明，也不是提前進入后工業(yè)化的生態(tài)文明，而是要走出自己特色的生態(tài)化的工業(yè)文明道路來。
      如果對生態(tài)文明下一個有操作性意義的定義，那么我以為生態(tài)文明就是用較少的自然消耗獲得較大的社會福利。其中，自然消耗可以用生態(tài)足跡、能源消耗、二氧化碳排放等表示，而社會福利可以用客觀指標如聯(lián)合國的人類發(fā)展指數(shù)（由人均收入、人均預期壽命、人均教育水平等組成），或者主觀指標如世界幸福網絡測定的各個國家的主觀滿意指數(shù)等表示。
      進一步地，與工業(yè)文明的增長范式受到生態(tài)門檻和福利門檻的兩個約束相對照，生態(tài)文明的發(fā)展績效可以用戴利在生態(tài)經濟學中提到的公式即EP=WB/EF=WB/EG×EG/EF進行衡量。其中， EP （Eco performance）表示生態(tài)文明的發(fā)展績效，WB （wellbeing）表示人類獲得的客觀福利或者主觀福利，EG （Economic growth）表示由人造資本存量或GDP表現(xiàn)的經濟增長， EF （E－co-footprint）表示生產和消耗這些人造資本的生態(tài)足跡。
      于是，可以看到實現(xiàn)生態(tài)文明要求有兩個重要的脫鉤：一是經濟增長與自然消耗的脫鉤（EG/EF），即經濟增長是低物質化的，這意味著資源節(jié)約型和環(huán)境友好型的生產和消費；二是生活質量（客觀福利或者主觀福利）與經濟增長的脫鉤（WB/EG），即要求在經濟增長規(guī)模得到控制或人造資本存量穩(wěn)定的情況下提高生活質量。以上兩個脫鉤，清楚地表達了中國未來30年以社會福利為目標的生態(tài)文明社會與以經濟增長為目標的傳統(tǒng)工業(yè)文明的基本區(qū)別。在后者的情況下，一方面是用日益增加的資源消耗和環(huán)境影響來促進經濟增長，另一方面是日益膨脹的經濟增長并沒有給人類的福利帶來持續(xù)的增長。
      雖然以上有關生態(tài)文明的操作性定義以及兩個脫鉤是有普適性的，但對于不同水平的國家和不同的發(fā)展階段卻需要有不同的要求。當前國內流行的觀點認為，生態(tài)文明是繼漁獵文明、農業(yè)文明、工業(yè)文明之后人類發(fā)展的第四階段。這樣的解釋雖然適合于把握世界發(fā)展的總趨勢，適合于理解后工業(yè)化發(fā)達國家的社會轉型，但用來套用中國這樣在未來相當一段時間仍然處于工業(yè)化發(fā)展階段的情況未免就簡單化了。
      事實上，需要區(qū)別兩種意義上的生態(tài)文明。一種是后工業(yè)化國家的生態(tài)文明，他們的任務是實現(xiàn)對已有的現(xiàn)代化成果的生態(tài)化改造；另一種是像中國這樣的發(fā)展中國家的生態(tài)文明，我們的任務是在生態(tài)文明的原則上實現(xiàn)發(fā)達國家已經實現(xiàn)的現(xiàn)代化。如果我們以當前世界人均生態(tài)足跡不超過1.8公頃的人均地球生態(tài)容量為自然消耗的允許門檻，以人類發(fā)展水平超過0.8為實現(xiàn)發(fā)展的基本尺度，那么當前世界上的狀況大致可以分為以下三類：（1）高人類發(fā)展與高生態(tài)足跡的國家。大多數(shù)實現(xiàn)了工業(yè)化的發(fā)達國家屬于這種類型，例如美國1975-2003年間在增加人類發(fā)展指數(shù)（超過0.9）的同時也增加了人均生態(tài)足跡 （從人均7公頃增加到了10公頃左右）。 （2）低人類發(fā)展與低生態(tài)足跡的國家。大多數(shù)正在實現(xiàn)工業(yè)化的發(fā)展中國家包括中國、印度等屬于這種類型。當前中國的人類發(fā)展指數(shù)還不到0.8，人均生態(tài)足跡是1.6左右。 （3）低人類發(fā)展與高生態(tài)足跡的國家。這些國家雖然有高的生態(tài)足跡但沒有換來高的人類發(fā)展，例如巴西從1975-2003年生態(tài)足跡已經超過了地球生態(tài)容量（1.8），但是人類發(fā)展仍然屬于中低之列。而倡導生態(tài)文明，是要讓所有國家都走上低生態(tài)足跡和高人類發(fā)展的發(fā)展道路，目前還沒有一個國家達到這樣的水平。
      實際上，相對于西方國家后工業(yè)化社會的生態(tài)文明，中國特色的生態(tài)文明是要把工業(yè)文明與生態(tài)文明結合起來，或者說是用生態(tài)文明的原則來改造傳統(tǒng)意義上的工業(yè)文明，因此實質是新型工業(yè)文明的問題。于是我們需要劃清兩種思想認識的界限。一方面，對于有人認為中國提出生態(tài)文明是否早了的觀點，我們強調中國要搞的工業(yè)文明已經不是傳統(tǒng)意義上的工業(yè)文明，而是生態(tài)導向的新型工業(yè)文明，因此生態(tài)文明的提出不是過早了。另一方面，衡量中國生態(tài)文明發(fā)展的指標與目標又不能太高，因為這樣會犯超越發(fā)展階段而降低發(fā)展節(jié)奏的錯誤，無法回應世界上一些國家和人士因為資源環(huán)境問題對中國必要的經濟增長的種種指責，例如當前對中國二氧化碳排放和全球變化責任的批評就是如此。概而言之，中國未來的發(fā)展，既不是沿襲傳統(tǒng)的工業(yè)文明，也不是提前進入后工業(yè)化的生態(tài)文明，而是要走出中國特色的生態(tài)化的工業(yè)文明道路來。
如何推進中國生態(tài)文明建設
      必須認識到，物質規(guī)模增長只是發(fā)展初期的特征，而社會福利發(fā)展才是發(fā)展的根本目的。到了一定階段，增長是需要停止的而發(fā)展則是可以持續(xù)的。
      中國未來的生態(tài)文明建設包括了生態(tài)經濟、生態(tài)政治、生態(tài)文化等系統(tǒng)化的內容。我以為，在促進中國未來生態(tài)文明建設的操作化方面，需要確立下面幾點前提性的認識：
      第一，中國的生態(tài)文明需要落實到工業(yè)化、城市化以及現(xiàn)代化三個方面。正是這些大規(guī)模的物質層面的建設，為中國提供了走生態(tài)文明道路的有利條件。這是因為，工業(yè)化的發(fā)達國家經過200多年慢慢創(chuàng)建起來的、成熟但是傳統(tǒng)的物質設施（包括城市、工廠、道路等），其實并不適合進行全方位的脫胎換骨的生態(tài)變革，而且在工業(yè)文明基礎上建造起來的城市、公路、街道、工廠、住宅區(qū)和公共設施越多，生態(tài)導向的改造和變革就會越困難。中國雖然經歷了30年的改革開放，但是與龐大的人口和空間分布相比，中國總體上的物質基礎建設仍然是不夠的，因此物質層面的發(fā)展中狀態(tài)為發(fā)展生態(tài)文明提供了主要的機會和空間。
      第二，雖然在物質層面上中國有著發(fā)展生態(tài)文明的有利條件，但是這些條件是需要以清醒的思想認識和有力的政治能力為前提的。如果我們在思想深處并沒有真正地認識到傳統(tǒng)工業(yè)文明的消極面，沒有主動解決工業(yè)文明問題的積極性，決策的目標仍然停留在是否能夠迅速做大GDP上；如果我們沒有強有力的政治權威，沒有進一步做出有利于生態(tài)文明的各種實質而具體的制度安排，那么中國的生態(tài)文明發(fā)展是難以在物質層面得到實現(xiàn)的。
      第三，我想特別指出的是，與發(fā)達國家的生態(tài)文明是從物質層面到制度層面再到理論形態(tài)用較長的時間慢慢演進不同，中國建設生態(tài)文明特別需要有一個從思想層面到制度層面再到實踐層面的自上而下的強力推進。當前最重要的工作是要在研究和闡述生態(tài)文明的一般內涵和中國特色的基礎上，讓生態(tài)文明的文化滲透到我們的思維方式和固化到我們的制度體系中去，特別是要自上而下地滲透到對具有決策、執(zhí)行和評價權力的各級領導的頭腦中去，只有這樣才能實質性地推進生態(tài)文明的物質層面發(fā)展。
      那么，什么是最需要內化和固化到我們生活之中的生態(tài)文明的基本文化呢？
      首先，必須認識到人類的福利既需要來自經濟系統(tǒng)的人造資本，又需要來自自然系統(tǒng)的自然資本，認識到態(tài)系統(tǒng)與經濟系統(tǒng)是包含與被包含、互補性的關系，而不是獨立的和可替代的關系。
      其次，必須認識到經濟系統(tǒng)的物質規(guī)模增長是有限度的，而不是可以無限擴張的。認識到物質規(guī)模增長只是發(fā)展初期的特征 （就像青年時代長身體階段那樣），而社會福利發(fā)展才是發(fā)展的根本目的 （就像人類一生的長素質階段那樣），到了一定階段，增長是需要停止的而發(fā)展則是可以持續(xù)的。明白這一點，當我們進行經濟決策時就會首先考慮自然資本供給的容量，從而讓經濟社會發(fā)展目標與自然資本承載能力相適應，而不是相反。
      第三，必須認識到在物質規(guī)模受到限制的情況下，要達到社會福利最大化就需要考慮非帕雷托效應的分配，即需要降低富人的非基本的過度的物質消耗，為窮人的基本需求提供發(fā)展空間。有了這條法則，我們就會關注生態(tài)公平在中國自然資本稀缺條件下的特殊意義。例如從世界范圍來說，我們有理由在二氧化碳排放等自然資本分配問題上爭取合理的發(fā)展權利；從國內來說，我們需要在不同發(fā)展水平的地區(qū)之間通過生態(tài)補償?shù)仁侄芜M行合理的自然資本分配。
      最后，必須認識到在物質規(guī)模受到限制的情況下，對效率的關注需要從傳統(tǒng)的勞動生產率和資本生產率轉移到自然生產率上來，認識到中國的優(yōu)勢在于用更多的勞動 （可再生的資源）來替代更多的自然資本 （不可再生的資源）。由此，中國的經濟發(fā)展必須高度重視土地、能源、水、重要原材料等稀缺自然資本的資源生產率。中國的稅收改革需要在稅收規(guī)模保持不增加的情況下，實行從對勞動課稅到對自然消耗課稅的結構性轉變。