生態(tài)文明新范式經(jīng)濟學理論構(gòu)建

的傳承與創(chuàng)新

潘家華

（中國社會科學院學部委員，生態(tài)文明研究所研究員）

生態(tài)文明作為一種新的社會發(fā)展的文明形態(tài)，在中國長期、廣泛而深入的生態(tài)文明建設實踐中，不斷發(fā)展，不斷創(chuàng)新，已經(jīng)形成系統(tǒng)性的理論特征與政策體系，亟須總結(jié)提煉升華成為具有普世意義的自主知識體系，探索構(gòu)建核心基礎理論，梳理分析檢驗其政策內(nèi)涵。中國社科院立項開展“生態(tài)文明自主知識體系的核心理論基礎及其政策含義研究”，體現(xiàn)了作為哲學社會科學研究國家隊的責任和擔當。團隊的學術(shù)積淀深厚，交叉融合性強，理論假說、架構(gòu)內(nèi)容、研究思路和方法特色鮮明，這一研究必將為這一新興學科的創(chuàng)建、學術(shù)領域的拓展和學理創(chuàng)新的突破，作出貢獻。

一、生態(tài)文明新范式經(jīng)濟學研究源于感性問題

對于生態(tài)文明新發(fā)展范式的認知，源于我們的時代感性。20世紀60年代“馬爾薩斯陷阱”的幽靈揮之不去，我們的社會充斥著“人口爆炸”、生態(tài)災難的咒語。及至改革開放前，全社會為溫飽所困，生態(tài)退化嚴重。因而，“生態(tài)平衡”就成為當時的社會共識、重大問題、行動導向和政策本色。然而，由于低下的生產(chǎn)力、計劃經(jīng)濟的桎梏，生態(tài)失衡只能趨于加劇。改革開放后，允許農(nóng)民走出悄寂的鄉(xiāng)村，把農(nóng)民從土地中解放出來，提高了勞動生產(chǎn)力；把土地從計劃經(jīng)濟的低效率中釋放出來，土地生產(chǎn)力得到極大提升。短短幾年，困擾中國幾千年的溫飽問題終于退出了歷史舞臺。由此，深感工業(yè)文明的市場經(jīng)濟發(fā)展范式是人類社會的一大進步。繼而，我們發(fā)現(xiàn)，工業(yè)文明急功近利的弊端不斷凸顯，環(huán)境污染，自然資源退化，水資源短缺，化石能源枯竭，及至危及人類未來的全球變暖……人們普遍認識到，工業(yè)文明并非那般美妙，功利主義的“利潤最大化”正在毀滅我們的世界。社會需要轉(zhuǎn)型，發(fā)展必須可持續(xù)。1980年代后期我在工業(yè)革命發(fā)祥地的英國攻讀博士學位時，發(fā)現(xiàn)資本主義國家對于工業(yè)文明的認知也在不斷自我批判中前行。也正是他們的自我覺醒，這個由發(fā)達國家占據(jù)話語地位的世界，才有可持續(xù)發(fā)展、保護生物多樣性、控制全球溫升的國際協(xié)同。

如同工業(yè)文明發(fā)展范式下的經(jīng)濟學理論體系構(gòu)建一樣，任何新的發(fā)展范式的創(chuàng)新，都是問題導向的。蒸汽機的發(fā)明，表明機械可以成倍乃至于萬倍于人力和畜力；專業(yè)化分工、規(guī)模化生產(chǎn)而形成的勞動分工提升了勞動生產(chǎn)率；規(guī)模化大生產(chǎn)產(chǎn)生了規(guī)模效益。因此，農(nóng)耕文明自給自足的微循環(huán)系統(tǒng)顯然不能夠適應工業(yè)化的經(jīng)濟理論體系，從供給需求生產(chǎn)消費的二元體系中尋求市場均衡的經(jīng)濟學理論構(gòu)建，也就自然而然地產(chǎn)生了。

二、新范式經(jīng)濟學的研究需要在理論傳承中構(gòu)建

構(gòu)建生態(tài)文明自主知識體系是現(xiàn)代的，要創(chuàng)新，但是，首先要傳承。不論東方還是西方，經(jīng)濟行為皆受制或從屬或基于倫理道德認知。我國自古不僅有“莫打三春鳥”、不要“竭澤而漁”的樸素的經(jīng)驗總結(jié)，還有先哲深邃的哲學智慧。道家關(guān)于天地人關(guān)系的認識，不僅遠早于而且思維層次和學理站位更高于西方的“土地倫理觀”，是我們現(xiàn)在講的生態(tài)文明的東方哲學的起源和基礎。“人法地，地法天，天法道，道法自然”，我認為對于這句話的學習和理解，關(guān)鍵在于“法”。“法”具有依賴于、取決于、效法于的蘊含，人依靠土地，勞作于土地，收獲于土地；但是，土地的產(chǎn)出依賴、取決于“天”，溫度、濕度、降水、土壤自然肥力顯然不受制于人。而“天”之作為，因循于“道”，“天”也不可自以為是，胡亂作為。何謂其道？乃自然也，有其內(nèi)在的自身規(guī)律。所以，生態(tài)文明的理論淵源，2500年前，老子已然奠基：尊重、順應和效法自然。

老子的這一哲學智慧，在中華文明的發(fā)展進程中得到傳承和發(fā)揚。2300年前的荀況，對人與自然的和諧作出了精辟的分析，認為萬物各得其和以生，各得其養(yǎng)以成，將先賢的“道法自然”進一步地理性和操作性解讀：萬物必須和諧相處才能生存繁衍，各得其養(yǎng)才能成就其物種，這就有一些白話的意思了，我們能聽得懂了。大約500年前明代的張居正講：“天地生財，自有定數(shù)，取之有制，用之有節(jié)，則裕；取之無制，用之不節(jié)，則乏。”這就是一種量化的概念了。中國古典哲學智慧對生態(tài)文明思想的貢獻脈絡，需要加以梳理，科學傳承。

西方文藝復興后尋求人性的解放，人對幸福的追求則成為西方思想家探尋的重點。我們所熟悉的西方經(jīng)濟學的效用理論，就是倫理學對于幸福的解讀和測度。我們講西方經(jīng)濟學說史，從古典經(jīng)濟學到新古典經(jīng)濟學，再到現(xiàn)在的經(jīng)濟學體系構(gòu)建也是基于倫理。西方經(jīng)濟學的鼻祖亞當·斯密是倫理學教授，古典經(jīng)濟學的旗手約翰·穆爾也是倫理學教授，哲學家。為什么現(xiàn)在經(jīng)濟學研究感覺深度不夠，做的不好？顯然是哲學基礎不夠扎實。

創(chuàng)建一種新的發(fā)展范式，構(gòu)建經(jīng)濟學理論研究范式，必須要有相應的哲學基礎，尤其是人的行為需要倫理規(guī)范，這可能是最為重要的。西方哲學研究的是人性，以人為中心，人追求幸福，獲取效用，就能夠增加幸福感。因而，西方經(jīng)濟學所講的效用，是對倫理學的功利主義的解讀和測度。其實，這與中國追求“功名”而獲取幸福的認知，是一致的。經(jīng)濟學的幸福是讓人快樂，使得效用函數(shù)最大化。因而，西方經(jīng)濟學理論，顯然是一套人類中心主義的思路，效用最大化，但必須滿足倫理規(guī)則。我們所說的帕累托改進，就是在沒有一個人的福祉水平降低的情況下，至少有一個人的福祉水平有所改進。最后所有的這些改進都窮盡的情況下，才是帕累托最優(yōu)。

利奧波德的土地倫理，將以土壤為載體的自然生命體系作為一個被關(guān)愛的對象，從倫理上要求加以尊重加以保護，如果破壞則是不道德的。土地倫理并不強調(diào)人，所以，它應該是生物或生態(tài)中心的倫理觀。西方所謂的生物或生態(tài)中心倫理觀，從土地倫理學到生物多樣性概念的提出，還有地球是超級的生物有機體“蓋亞”理論，它完全是另外一種體系，并不是考慮人的幸福，而是重視自然系統(tǒng)。實際上，西方也有將人類中心倫理觀和生態(tài)中心倫理觀相綜合的思想體系。古典經(jīng)濟學家穆爾在其《政治經(jīng)濟學原理》中講的靜態(tài)經(jīng)濟，意思是人口穩(wěn)定，經(jīng)濟不必無限擴張，自然的博大和靜謐，也是人類的幸福之所在。

人類社會文明形態(tài)的演替，從農(nóng)耕文明到工業(yè)文明再到現(xiàn)在生態(tài)文明這一新的文明形態(tài)，必然要有一種新的發(fā)展方式與之相伴，它的目標函數(shù)肯定不一樣，約束條件也不會相同，其制度構(gòu)建也必須適應或體現(xiàn)這一文明形態(tài)的需要。當然，人類資源利用方式也不一樣，所以是一種范式的整體演替和演化。

三、理論體系的創(chuàng)新需要從基礎做起

工業(yè)革命所引發(fā)的工業(yè)化而形成的工業(yè)文明這一新的社會形態(tài)，其經(jīng)濟學理論顯然要根據(jù)工業(yè)化的實際，逐漸摒棄自給自足的農(nóng)耕文明小農(nóng)經(jīng)濟，講求勞動分工和工業(yè)化大生產(chǎn)，在生產(chǎn)體系的生產(chǎn)與消費、供給與需求二元構(gòu)建中，尋求市場均衡。因而，基于工業(yè)文明的古典經(jīng)濟學研究范式，不僅在馬克思的政治經(jīng)濟學理論構(gòu)建中得到了應用，而且我們現(xiàn)在所有的現(xiàn)代經(jīng)濟學都講生產(chǎn)和消費二元，供給和需求二元。生產(chǎn)需要規(guī)模效應，資本尋求壟斷利潤，為擴大生產(chǎn)規(guī)模，則建立分公司、子公司，加以控股，形成一種資本的依附關(guān)系。

那么，生態(tài)文明新的發(fā)展范式相較于工業(yè)文明的經(jīng)濟學理論研究范式的創(chuàng)新，不僅要看外在的，還要看基本的是不是有根本的變化？為應對全球氣候變化，現(xiàn)有的經(jīng)濟學理論頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，開具外部成本內(nèi)部化處方、碳排放權(quán)的產(chǎn)權(quán)交易、全球碳稅等優(yōu)化的理論、方法，但似乎都不管用。氣候變化經(jīng)濟學，如果符合現(xiàn)在經(jīng)濟學理論體系，則是其中的一個分支，但是，如果轉(zhuǎn)軌脫離化石燃料，從集中壟斷的化石能源轉(zhuǎn)到零碳的分布式的就地就近自給自足的可再生能源體系，那么，我們現(xiàn)在提的和思考的一些東西也使我們感覺到二元體系很有可能不成立。為什么不成立？我們提出一個概念叫做生產(chǎn)消費和儲存一體化，即生產(chǎn)消費和服務業(yè)儲存，一二三產(chǎn)業(yè)融合一體，而不是產(chǎn)業(yè)分隔。

舉一個為應對氣候變化利用可再生能源的例子。一個獨立的有屋頂空間有庭院空間的家庭單元，如果安裝太陽光伏，自己發(fā)電，自己把這些零碳電力儲到儲能電池里面，那么自己所有的家庭消費，無論是用熱泵解決供暖制冷熱水問題、還是家用電器、電動汽車充電全部是自我消費。這樣顯然沒有工業(yè)文明經(jīng)濟學理論范式所提出的供給需求二元分離，因為它已經(jīng)是一體的。工業(yè)文明的規(guī)�；�大生產(chǎn)的目的是用以銷售獲取利潤，生產(chǎn)通過交換環(huán)節(jié)得到價值實現(xiàn)，獲取市場收益，由于有交換，所以有增加值，有利潤。但是，自給自足的零碳微單元的生產(chǎn)不是為了獲取銷售收益，沒有交換。按照經(jīng)濟學理論研究范式，這種經(jīng)濟活動由于沒有市場交換，因而也就沒有價值。但是，這個零碳微單元系統(tǒng)，有生產(chǎn)，有消費，有民生福祉，就是沒有市場價值，沒有利潤。又如家庭的家務勞動，如果請勞務公司的勞工，是商業(yè)服務，有交易，有市場價值，也有利潤，有稅收。但是，自己做家務勞動，這些都沒有了。這種分布式的零碳微單元，是能源生產(chǎn)與消費的一種扁平化，跟規(guī)�；�大生產(chǎn)的專業(yè)化分工顯然在基礎上就有根本的區(qū)別。因而我們講，零碳是一場廣泛而深刻的經(jīng)濟社會的系統(tǒng)性變革，不是簡單地在工業(yè)文明經(jīng)濟學理論研究范式上“添油加醋”“修修補補”，而是一種顛覆性的變革。

市場經(jīng)濟學理論尋求收益最大化。效用最大化作為目標函數(shù)，其他的多作為約束條件。但是人與自然和諧，顯然不是單一指標的“最大化”。東方古典哲學智慧的“各得其和”“取之有度用之有節(jié)”，尋求的是一種比例關(guān)系，而不是某一個指標的最大化或最小化。人與自然和諧，它作為一種倫理認知，不僅僅是口號，需要解讀，而且需要量化測度，只有這樣，在經(jīng)濟社會系統(tǒng)運行管理中，才具有可操作性。人與自然和諧，如何構(gòu)建目標函數(shù)？如果和諧是一個系統(tǒng)，那么各個組分之間存在一種比例關(guān)系，不應該是單一組分的最大化。實際上，聯(lián)合國《生物多樣性公約》下的《昆明-蒙特利爾全球生物多樣性框架》所提出的生物多樣性保護的“3030目標”就是一種比例關(guān)系，即規(guī)定地表30%的陸域面積和30%的海域面積將得到相應的保護，免受人類活動的騷擾和破壞。這一比例關(guān)系，把一部分自然空間留給自然，在人與自然之間形成了一種“井水不犯河水”的行為約束，30%的那部分空間是自然的生態(tài)的，人類別去騷擾它。當然，我們?nèi)艘残枰�活動空間。“井水不犯河水”，那么人類居住生活發(fā)展區(qū)的空間就是人的空間，不允許毒蛇猛獸的闖入；自然的空間保護起來就是自然保護地，我們就別去干預，不擅自動它。人與自然還有一個共享的空間，人與其他生命共同體成員之間互相交換。

在新范式經(jīng)濟學體系的構(gòu)建中，我們能不能將和諧的空間比例關(guān)系轉(zhuǎn)變成一種目標函數(shù)？有了這樣的目標函數(shù)，還應該有相應的制度保障。市場經(jīng)濟肯定是市場有一套規(guī)則，那么，人與自然和諧應該適用什么規(guī)則？經(jīng)濟體系運行肯定也應該有一套相應的體系在這里。我們的自主知識體系，必須讓別人聽得懂。我們很多創(chuàng)造的名詞自己都弄不清楚，別人怎么聽清楚？概念理論，必須具體可理解，必須是通過提煉和升華形成的，不能憑空創(chuàng)造。因為憑空創(chuàng)造出來的東西，多半是為了創(chuàng)造而創(chuàng)造，現(xiàn)在很多詞語其實都是憑空創(chuàng)造出來的。只有在現(xiàn)有的基礎上有一個延續(xù)性，有一個拓展和深化，才可以有自己的一點新的東西出來。

這是一種全新的經(jīng)濟學理論體系和研究新范式。我感覺做這個工作確實很有意思，能夠在學理上梳理，在理論上構(gòu)建，在方法上創(chuàng)新，形成自主的理論體系。長期以來，許多有關(guān)生態(tài)文明的研究，多從各個不同側(cè)面，做了許多工作。我們搞學術(shù)研究要進一步有深層次的、學理的、學術(shù)的、學科性的思考和探索。經(jīng)濟學研究是一門獨立學科，但是，作為人文社會科學的一個學科，需要哲學和自然科學的加持，期待重量級的成果將來供我們好好學習。

原文發(fā)表于《生態(tài)文明研究》2024年第2期