通過選擇科學的水質(zhì)評價方法, 合理評價目標水體水質(zhì)變化并得出有說服力的評價結(jié)果, 可為流域水環(huán)境管理部門依法管理提供科學決策的依據(jù), 也是實現(xiàn)水環(huán)境管理部門與公眾間有效交流的基礎(chǔ)[1]。常用的水質(zhì)評價方法包括單因子指數(shù)評價法、內(nèi)梅羅指數(shù)法、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等, 目前我國流域管理部門主要采用單因子指數(shù)評價法進行水質(zhì)評價, 單因子指數(shù)評價法根據(jù)GB 3838— 2002《地表水環(huán)境質(zhì)量標準》[2]以最差水質(zhì)指標所屬類別作為綜合水質(zhì)類別, 該方法評價過程簡單, 結(jié)果比較直觀[3], 但評價結(jié)論表現(xiàn)為過保護[4], 且不能在同一水質(zhì)類別中進行優(yōu)劣評價。內(nèi)梅羅指數(shù)法也是應(yīng)用較多的一種水質(zhì)評價方法, 該方法考慮了污染指數(shù)最大值和平均值, 評價時可能會過分突出污染指數(shù)最大的指標對水質(zhì)的影響和作用; 此外, 內(nèi)梅羅指數(shù)法將環(huán)境質(zhì)量與評價標準的比值為1作為清潔與污染的分界點, 導(dǎo)致其對水質(zhì)評價的靈敏性不足。人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)(artificial neural network, ANN)近年來被廣泛應(yīng)用于水質(zhì)評價中[5, 6], 該方法具有很強的容錯和容差能力, 能夠有效消除人為和外界干擾[7], 可較客觀地反映水質(zhì)狀況, 但該方法用于水質(zhì)評價時通常采用水質(zhì)評價的分級標準作為訓(xùn)練樣本, 訓(xùn)練樣本過少會影響評價結(jié)果準確性[8]。上述3種水質(zhì)評價方法雖各有利弊, 但均利用水質(zhì)監(jiān)測值與水質(zhì)標準值進行比較, 分析其達標與否, 且水質(zhì)指標以理化因子為主, 對水生態(tài)指標反映不足, 因此較難全面反映水質(zhì)安全狀況, 更不用說突出水體富營養(yǎng)化問題。當前有必要構(gòu)建能較全面反映水質(zhì)、富營養(yǎng)化及飲用水健康的多維度評價方法, 以客觀地評價湖泊水質(zhì)安全狀況。
太湖是我國第三大淡水湖泊, 對區(qū)域社會穩(wěn)定和經(jīng)濟發(fā)展具有重要的作用[9], 太湖水質(zhì)評價備受研究者關(guān)注。陸銘鋒等[3]根據(jù)2000— 2005年太湖水質(zhì)監(jiān)測資料, 采用單指標評價法評價太湖水質(zhì), 表明太湖北部梅梁湖、竺山湖等湖區(qū)污染嚴重, 水質(zhì)惡化趨勢在2003年后總體得到有效控制; 徐彬等[10]采用內(nèi)梅羅指數(shù)法評價太湖水質(zhì), 表明2007— 2012年太湖水質(zhì)逐步好轉(zhuǎn)。但以往太湖水質(zhì)評價相關(guān)研究中, 主要關(guān)注太湖水體的理化指標[10, 11], 對太湖水華發(fā)生及其導(dǎo)致的人體健康風險考慮不足[12], 且基于理化指標的水質(zhì)評價結(jié)果難以反映太湖藍藻水華發(fā)生和長時間持續(xù)問題[13], 對太湖的科學治理和管理不利。筆者在已有的水質(zhì)評價方法基礎(chǔ)上, 將水華發(fā)生指標和反映人體健康的指標納入水質(zhì)安全綜合評價體系中, 綜合考慮超標指標個數(shù)、超標頻度和幅度, 構(gòu)建多維度水質(zhì)安全評價方法, 以期為科學判斷太湖水質(zhì)安全狀況提供理論依據(jù)。
太湖位于30° 55'40″N~31° 32'58″N和119° 53'32″E~120° 36'10″E, 地跨江蘇、浙江兩省, 毗鄰無錫、常州、蘇州、湖州等市區(qū), 湖泊面積2 428 km2, 平均水深1.9 m。太湖流域是我國經(jīng)濟最發(fā)達的地區(qū)之一, 隨著工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的發(fā)展, 太湖水體富營養(yǎng)化問題日趨嚴重。從20世紀80年代后期以來, 每年夏天太湖北部頻繁爆發(fā)藍藻水華[14], 2007年5月28日— 6月3日, 太湖貢湖灣水廠發(fā)生了嚴重的水危機事件, 引起社會廣泛關(guān)注[15]。對太湖水質(zhì)安全進行研究、識別太湖水質(zhì)安全面臨的主要問題成為重要任務(wù)之一。
2012年在全太湖設(shè)置34個監(jiān)測點位, 逐月進行水質(zhì)、藻密度監(jiān)測, 監(jiān)測點位設(shè)置如圖1所示。水華發(fā)生數(shù)據(jù)主要依據(jù)MODIS衛(wèi)星遙感影像進行統(tǒng)計; 消毒副產(chǎn)物數(shù)據(jù)根據(jù)消毒副產(chǎn)物與葉綠素a(Chla)濃度回歸方程, 由實測Chla濃度計算獲取。依據(jù)太湖的地形、水動力特征以及近年來的水質(zhì)變化規(guī)律, 對太湖水體進行分區(qū), 將太湖分為竺山湖、梅梁湖、貢湖、西北區(qū)、西南區(qū)、湖心區(qū)、湖東區(qū)。
由于長期污染物持續(xù)輸入, 太湖水質(zhì)污染嚴重, 主要污染物為總磷(TP)、總氮(TN)和高錳酸鹽指數(shù)(CODMn), 表現(xiàn)為水體富營養(yǎng)化、水華爆發(fā), 影響水體使用功能。
基于太湖水質(zhì)安全問題的分析, 遵循構(gòu)建指標體系的相關(guān)原則, 包括一致性、客觀性、互斥性、易獲性等[16, 17], 通過調(diào)研、咨詢相關(guān)專家, 構(gòu)建了包含4個二級指標、21個三級指標的多維度水質(zhì)安全評價指標體系(表1)。
表征太湖水質(zhì)安全的4個二級指標中, 水質(zhì)指數(shù)主要反映太湖基本水質(zhì)狀況和重金屬污染, 除了pH、電導(dǎo)率、總有機碳(TOC)、溶解氧(DO)等指標外, 還選擇了能反映太湖周邊特色冶煉、化工、醫(yī)藥等行業(yè)污染的As、Cd、Cu和Zn這4種重金屬指標; 富營養(yǎng)化指數(shù)選擇Chla、TP、TN、透明度(SD)和CODMn這5項指標, 反映太湖水體營養(yǎng)鹽水平; 水華發(fā)生指數(shù)選擇藻密度和水華發(fā)生次數(shù)2項指標, 主要反映評價期間水華發(fā)生情況; 健康風險指數(shù)選擇三氯甲烷、一溴二氯甲烷、二溴一氯甲烷、三溴甲烷、二氯乙酸、三氯乙酸6項消毒副產(chǎn)物指標, 反映水華發(fā)生及處理后可能對人體健康產(chǎn)生的影響。
采用層次分析法(AHP)確定二級指標權(quán)重。AHP是一種定性和定量相結(jié)合、系統(tǒng)化和層次化的分析方法, 可解決由眾多因素構(gòu)成且因素之間相互關(guān)聯(lián)、相互制約并缺少定量數(shù)據(jù)的問題[18]。AHP建模主要包括4個步驟 :1)建立遞階層次結(jié)構(gòu)模型; 2)構(gòu)造各層次中的判斷矩陣; 3)層次單排序及一致性檢驗; 4)計算判斷矩陣最大特征值相對應(yīng)的特征向量, 計算各因素對于系統(tǒng)目標的權(quán)重。由于AHP運算簡便、實用性強, 在環(huán)境風險評價領(lǐng)域被廣泛采用[19, 20]。AHP確定二級指標權(quán)重時, 采用1~9的標度法對指標權(quán)重重要性程度賦值, 判斷矩陣的一致性, 公式如下:
式中:CR為隨機一致性比率, 當CR< 0.10時, 人為判斷矩陣的一致性是可以接受的, 否則應(yīng)對判斷矩陣做修正使其具有滿意的一致性; CI為度量判斷矩陣偏離的一致性指標; λ max為該矩陣的最大特征根; n為矩陣階數(shù); RI為平均一致性指標。
考慮到太湖作為飲用水源地的特性, 參照GB 3838— 2002中Ⅲ 類水質(zhì)標準和GB 5749— 2006《生活飲用水衛(wèi)生標準》[22], 確定太湖水質(zhì)安全指數(shù)所需評價指標的閾值, 標準中未涉及的電導(dǎo)率、藻密度和水華發(fā)生次數(shù)等指標, 則根據(jù)其他研究結(jié)果確定其閾值, 具體見表2。
溶解性總固體又稱總礦化度, 指水中溶解組分的總量, 包括Ca2+、Mg2+、K+、Na+、C
2.4.1 水質(zhì)指數(shù)
水質(zhì)指數(shù)按照加拿大環(huán)境部長理事會提出的水質(zhì)指數(shù)(Canadian Council of Ministers of the Environment water quality index, CCME-WQI)進行計算[29], 該評價指數(shù)主要考慮3方面的因素:1)評價期間出現(xiàn)超標的指標數(shù)百分比記為F1; 2)指標超標的頻次百分比記為F2; 3)指標超標的幅度記為F3。各因素計算公式如下:
其中nse計算公式為:
式中excursion為超標指標的值與評價標準之間的偏差, 區(qū)分為指標值越大越好和越小越好2種情況。
指標越小越好:
指標越大越好:
3個分項指標計算完成后計算水質(zhì)指數(shù), 公式如下:
WQI為0~100, 數(shù)值越大代表水質(zhì)狀況越好。
2.4.2 富營養(yǎng)化指數(shù)
富營養(yǎng)化指數(shù)根據(jù)王明翠等[30]提出的富營養(yǎng)化評價方法進行修改, 表示為數(shù)值越大、富營養(yǎng)程度越低, 計算公式如下:
式中, EI為富營養(yǎng)化指數(shù), 主要涉及Chla、TP、TN、SD和CODMn這5個指標; Wj為第j種參數(shù)的營養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)的權(quán)重; TLI(j)為第j種參數(shù)的營養(yǎng)狀態(tài)指數(shù), 營養(yǎng)狀態(tài)指數(shù)計算參照文獻[30]研究結(jié)果。
2.4.3 水華發(fā)生指數(shù)
水華發(fā)生指數(shù)(bloom index, BI)參照水質(zhì)指數(shù)的計算方法, 將藻密度、水華發(fā)生次數(shù)作為監(jiān)測指標進行計算, 結(jié)果為0~100, 數(shù)值越大代表水質(zhì)狀況越好。
2.4.4 健康風險指數(shù)
健康風險指數(shù)(health index, HI)同樣參照水質(zhì)指數(shù)的計算方法, 將微囊藻毒素、消毒副產(chǎn)物作為監(jiān)測指標, 與相應(yīng)的安全閾值進行比較, 獲取健康風險指數(shù)。
根據(jù)各二級指標的值與相應(yīng)的權(quán)重計算水質(zhì)安全總得分, 公式如下:
式中, ki和Ki分別代表第i種二級指標的權(quán)重和指標值; SI為水質(zhì)安全指數(shù), 結(jié)果為0~100, 根據(jù)數(shù)值大小將水質(zhì)安全狀況分為優(yōu)秀、良好、中等、及格、較差5個等級(表3)。
2012年太湖水質(zhì)安全評價各指標值統(tǒng)計見表4。由表4可知, pH、TOC、藻密度和水華發(fā)生次數(shù)均出現(xiàn)超過評價閾值的現(xiàn)象, 而其他指標均未超過評價閾值。
由監(jiān)測數(shù)據(jù)計算太湖各區(qū)域二級指標即水質(zhì)指數(shù)、富營養(yǎng)化指數(shù)、水華發(fā)生指數(shù)和健康風險指數(shù), 結(jié)果如圖2所示。由圖2可知, 各湖區(qū)水質(zhì)指數(shù)為62.13~84.23, 其中貢湖、湖東區(qū)和西南區(qū)水質(zhì)指數(shù)均在80以上, 湖心區(qū)、西北區(qū)水質(zhì)指數(shù)分別為79.17和76.78, 梅梁湖和竺山湖水質(zhì)指數(shù)較低, 分別為68.09和62.13; 各湖區(qū)富營養(yǎng)化指數(shù)為34.53~45.00, 均表現(xiàn)出較高的富營養(yǎng)化水平, 其中西北區(qū)和竺山湖富營養(yǎng)化指數(shù)分別為36.60和34.53, 富營養(yǎng)化程度最為嚴重, 湖東區(qū)富營養(yǎng)化指數(shù)為45.00, 富營養(yǎng)化程度相對較低; 水華發(fā)生指數(shù), 除湖東區(qū)外其余湖區(qū)全年均發(fā)生藍藻水華, 竺山湖、西北區(qū)、梅梁湖、湖心區(qū)、西南區(qū)水華發(fā)生指數(shù)分別為25.47、26.57、31.38、35.04和36.32, 水華發(fā)生狀況較為嚴重; 健康風險指數(shù)在各湖區(qū)均為100, 表明幾種消毒副產(chǎn)物濃度均未超過標準規(guī)定的限值, 未表現(xiàn)出健康風險。
3.3.1 水質(zhì)安全二級指標權(quán)重的確定
采用AHP確定二級指標權(quán)重。經(jīng)過計算, 二級指標的CR為0, 具有良好的一致性(表5)。
最終獲取的水質(zhì)指數(shù)、富營養(yǎng)化指數(shù)、水華發(fā)生指數(shù)和健康風險指數(shù)權(quán)重分別為0.08、0.23、0.31和0.38。
3.3.2 水質(zhì)安全指數(shù)
根據(jù)太湖不同區(qū)域水質(zhì)安全二級指標及權(quán)重, 計算得到不同區(qū)域水質(zhì)安全指數(shù):湖東區(qū)水質(zhì)安全指數(shù)為73.85, 對應(yīng)水質(zhì)安全等級為中等; 貢湖水質(zhì)安全指數(shù)為63.57, 接近中等, 西南區(qū)、湖心區(qū)、梅梁湖、西北區(qū)和竺山湖水質(zhì)安全指數(shù)分別為56.04、55.93、54.36、52.45和50.78, 對應(yīng)水質(zhì)安全等級均為及格, 其中水質(zhì)安全指數(shù)最低的竺山湖水質(zhì)安全等級接近較差。
利用水質(zhì)安全評價方法, 計算得到2012年太湖整體水質(zhì)安全等級僅為及格, 二級指標顯示較高的富營養(yǎng)化程度以及頻繁爆發(fā)的水華是導(dǎo)致太湖水質(zhì)安全指數(shù)較低的主要原因。各湖區(qū)中, 湖東區(qū)水質(zhì)指數(shù)、水華發(fā)生指數(shù)和健康風險指數(shù)均較高, 僅富營養(yǎng)化指數(shù)較低, 總體水質(zhì)安全指數(shù)較高, 水質(zhì)安全狀況為中等, 相對安全; 竺山湖、西北區(qū)、梅梁湖水質(zhì)指數(shù)、富營養(yǎng)化指數(shù)和水華發(fā)生指數(shù)均較低, 導(dǎo)致水質(zhì)安全指數(shù)較低, 水質(zhì)安全狀況為及格; 湖心區(qū)、西南區(qū)水質(zhì)指數(shù)較高, 富營養(yǎng)化指數(shù)較低, 但由于權(quán)重賦值較高的水華發(fā)生指數(shù)較低, 導(dǎo)致總體水質(zhì)安全狀況并未優(yōu)于竺山湖、西北區(qū)和梅梁湖。由此可見, 水質(zhì)安全指數(shù)相比常規(guī)水質(zhì)評價, 結(jié)果更全面, 更精細, 有助于支撐太湖水環(huán)境管理決策。
(1)太湖總體污染特征為TP、TN、CODMn等污染物濃度較高, 湖泊整體處于富營養(yǎng)化, 水華頻繁爆發(fā), 嚴重干擾了水體正常使用功能;谔廴咎卣骱Y選了包括水質(zhì)指數(shù)、富營養(yǎng)化指數(shù)、水華發(fā)生指數(shù)、健康風險指數(shù)方面的指標, 構(gòu)建了包含4個二級指標、21個三級指標的多維度水質(zhì)安全評價指標體系; 基于層次分析法確定二級指標權(quán)重, 根據(jù)評價指標閾值計算二級指數(shù)值, 通過計算水質(zhì)安全指數(shù)并根據(jù)分值大小確定水質(zhì)安全狀況。
(2)2012年太湖不同區(qū)域水質(zhì)安全指數(shù)評價結(jié)果表明, 湖東區(qū)水質(zhì)安全指數(shù)為73.85, 水質(zhì)安全等級為中等; 貢湖水質(zhì)安全指數(shù)為63.57, 接近中等, 西南區(qū)、湖心區(qū)、梅梁湖、西北區(qū)和竺山湖水質(zhì)安全指數(shù)分別為56.04、55.93、54.36、52.45和50.78, 對應(yīng)等級均為及格。影響太湖水質(zhì)安全的主要因素為較高的富營養(yǎng)化程度及頻繁發(fā)生的水華。
The authors have declared that no competing interests exist.
[1] | |
[2] | |
[3] | |
[4] | |
[5] | |
[6] | |
[7] | |
[8] | |
[9] | |
[10] | |
[11] | |
[12] | |
[13] | |
[14] | |
[15] | |
[16] | |
[17] | |
[18] | |
[19] | |
[20] | |
[21] | |
[22] | |
[23] | |
[24] | |
[25] | |
[26] | |
[27] | |
[28] | |
[29] | |
[30] |