最高法院規(guī)定實(shí)際施工人可突破合同相對(duì)性直接向發(fā)包人主張工程款，但不包括借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人。多層轉(zhuǎn)包關(guān)系中，若實(shí)際施工方與承包方有事實(shí)合同關(guān)系，可主張工程款。
有用
作者：周軍律師
如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。
《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬返?3條規(guī)定：“實(shí)際施工人以轉(zhuǎn)包人、違法分包人為被告起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案第三人，在查明發(fā)包人欠付轉(zhuǎn)包人或者違法分包人建設(shè)工程價(jià)款的數(shù)額后，判決發(fā)包人在欠付建設(shè)工程價(jià)款范圍內(nèi)對(duì)實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。”
也就是說(shuō)，實(shí)際施工人可以突破合同相對(duì)性，直接向發(fā)包人主張工程款。
關(guān)于以上規(guī)定中的“實(shí)際施工人”，是否包含借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人的問(wèn)題，最高法院民一庭法官會(huì)議討論認(rèn)為：可以根據(jù)《建工解釋?zhuān)ㄒ唬返?3條規(guī)定的突破合同相對(duì)性原則，請(qǐng)求發(fā)包人在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任的實(shí)際施工人，不包括借用資質(zhì)及多層轉(zhuǎn)包和違法分包關(guān)系中的實(shí)際施工人。
那么哪些情況下，多層轉(zhuǎn)包和分包關(guān)系中的實(shí)際施工人也可以向發(fā)包人直接主張工程款？
最高院在《中鐵十九局集團(tuán)第二工程有限公司、袁中華等建設(shè)工程施工合同糾紛案》中明確：
在多層分包及轉(zhuǎn)包的法律關(guān)系中，若實(shí)際施工方與承包方?jīng)]有書(shū)面合同的，但其持有充分證據(jù)，證實(shí)與承包方之間確有事實(shí)合同關(guān)系，包括但不限于對(duì)賬、結(jié)算及付款等行為，該施工方有權(quán)直接向承包方主張工程款項(xiàng)。
法院認(rèn)為，
十九局二公司將其從昌都公路項(xiàng)目中心處承包的案涉工程勞務(wù)作業(yè)分包給川中勞務(wù)公司，川中勞務(wù)公司又將其中的隧道勞務(wù)施工部分轉(zhuǎn)包給袁中華，由袁中華組織施工隊(duì)從事勞務(wù)施工。
一是川中勞務(wù)公司作為實(shí)際參與人，自始至終認(rèn)可該事實(shí)；
二是2018年8月28日十九局二公司與袁中華施工隊(duì)簽署《計(jì)價(jià)匯總表》確認(rèn)了結(jié)算價(jià)款；
三是十九局二公司并未提供證據(jù)證明除袁中華之外的其他第三人參與案涉隧道勞務(wù)部分的施工。
結(jié)合昌都市交通運(yùn)輸局、十九局二公司、川中勞務(wù)公司、袁中華施工隊(duì)、監(jiān)理方、丁青縣等各方為解決拖欠民工工資問(wèn)題協(xié)調(diào)形成的會(huì)議文字材料，本案證據(jù)相互印證，能夠證明袁中華是案涉隧道勞務(wù)施工工程的實(shí)際施工人，與最高人民法院（2020）最高法民終428號(hào)生效判決查明的事實(shí)相一致，足以認(rèn)定。
需要注意的是，實(shí)際施工人直接向承包人主張支付工程款的情況可能受到具體合同條款、相關(guān)法律規(guī)定以及司法實(shí)踐的影響。在實(shí)際操作中，建議實(shí)際施工人咨詢專(zhuān)業(yè)律師，以確保其權(quán)益得到合法有效的維護(hù)。
來(lái)源：https://mbd.baidu.com/newspage/data/landingsuper?context=%7B%22nid%22%3A%22news_9924504226581275361%22%7D&n_type=-1&p_from=-1
