近期發(fā)表
7月17日，生態(tài)環(huán)境部、水利部、住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、國(guó)家發(fā)展改革委聯(lián)合印發(fā)的《深入打好城市黑臭水體治理攻堅(jiān)戰(zhàn)實(shí)施方案》正式生成。
值得注意的是，在城市生活污水收集處理方面，該《方案》有明確要求——
現(xiàn)有污水處理廠進(jìn)水生化需氧量濃度低于100mg/L的城市，要制定系統(tǒng)化整治方案，明確管網(wǎng)排查改造、清污分流、工業(yè)廢水和工程疏干排水清退、溯源執(zhí)法等措施，不應(yīng)盲目提高污水處理廠出水標(biāo)準(zhǔn)、新擴(kuò)建污水處理廠。
中規(guī)院王家卓對(duì)此解讀道，《實(shí)施方案》之所以提出不應(yīng)盲目提高污水處理廠出水標(biāo)準(zhǔn)，主要是希望各地能夠抓住當(dāng)前城市黑臭水體治理的主要矛盾，把目光從“過(guò)高出水標(biāo)準(zhǔn)”轉(zhuǎn)移到“管網(wǎng)建設(shè)”上。
的確，一些地方長(zhǎng)期不重視源頭治理，只想在末端兜底。重廠輕網(wǎng)，污水該分不分，該收未收，最終只會(huì)陷入水環(huán)境長(zhǎng)期無(wú)法改善甚至不斷惡化的怪圈。與其在“準(zhǔn)IV”、“準(zhǔn)III”提標(biāo)上白白浪費(fèi)，不如把提標(biāo)的資金用到管網(wǎng)建設(shè)和改造上。
近年來(lái)，一些地方急功近利，一些地方攀比跟風(fēng)，通過(guò)制定法規(guī)要求污水處理廠的排放標(biāo)準(zhǔn)提升為III、IV類，而這就意味著更高的建設(shè)、運(yùn)行費(fèi)用、更多的財(cái)力消耗。
舉個(gè)例子，東部某城市要提升污水處理廠的排放標(biāo)準(zhǔn)。據(jù)悉，其招標(biāo)報(bào)價(jià)高達(dá)1.8億元，而事實(shí)上如果采用綠色系統(tǒng)（濕地等自然凈化能力）加灰色系統(tǒng)（污水廠建設(shè)和技術(shù)）的處理方式只要3000萬(wàn)元就足夠了！只考慮污水處理廠的作用而忽視自然凈化能力的做法，會(huì)造成重大浪費(fèi)。
為什么要反對(duì)盲目提標(biāo)？錢易、彭永臻、任南琪、曲久輝等多位院士學(xué)者在人大涉水問(wèn)題發(fā)言給出了答案：
就我國(guó)有機(jī)物總耗氧量綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)的CODCr而言，一級(jí)A排放標(biāo)準(zhǔn)限值為50mg/L，而IV類和III類水質(zhì)要求CODCr限值分別為30mg/L 和20mg/L，達(dá)到如此高的排放標(biāo)準(zhǔn)將造成處理成本提高5倍以上。
進(jìn)行提標(biāo)改造到地表Ⅳ類，相對(duì)于改造所付出的工程代價(jià)，污染物削減效能提升的幅度將十分有限，從技術(shù)經(jīng)濟(jì)角度已經(jīng)不具備合理的投入產(chǎn)出效益。
改造管網(wǎng)比單純將污水處理廠提標(biāo)到準(zhǔn)Ⅳ類更高效。通過(guò)完善污水管網(wǎng)，理論上可將COD和氨氮的年削減能力分別是城鎮(zhèn)污水處理廠提標(biāo)到準(zhǔn)Ⅳ類可新增削減能力的21.9倍和33.3倍。
借權(quán)威論文《基于產(chǎn)污系數(shù)法測(cè)算城鎮(zhèn)污水處理系統(tǒng)的主要污染物削減效能提升潛力》來(lái)說(shuō)：
“在水環(huán)境質(zhì)量改善方面，簡(jiǎn)單利用污水處理廠提標(biāo)對(duì)水環(huán)境質(zhì)量進(jìn)行改善可能是杯水車薪”、”將污水處理廠的排放標(biāo)準(zhǔn)提到準(zhǔn)Ⅳ類后再排到其中，是一種投資浪費(fèi)”。
有一說(shuō)一，目前我國(guó)市政污水管網(wǎng)的有效運(yùn)行仍有待提高，管網(wǎng)的大健康檢查、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫(kù)的建立，老舊管網(wǎng)的維護(hù)改造，以及有效的日常運(yùn)營(yíng)都是保障污水廠有效運(yùn)營(yíng)，污水處理達(dá)標(biāo)排放的前提，這些并非提標(biāo)就可以“一勞永逸”，而是行業(yè)系統(tǒng)性的管理問(wèn)題。
如近年來(lái)出現(xiàn)的進(jìn)水超標(biāo)導(dǎo)致出水超標(biāo)事件為例，就充分反映出行業(yè)管理的系統(tǒng)性問(wèn)題。
目前，污水處理廠市場(chǎng)化比例在40%左右，而社會(huì)資本在政府多部門關(guān)系協(xié)調(diào)能力上明顯處于弱勢(shì)，且對(duì)于超標(biāo)排放的主體亦不具有執(zhí)法權(quán)。
在行政分割的背景下，若上游排水超標(biāo)，社會(huì)資本在進(jìn)行污水處理時(shí)只能“被動(dòng)接受”，但在標(biāo)準(zhǔn)提高，上游排水超標(biāo)的雙重壓力下，污水廠很難做到有效運(yùn)營(yíng)后的達(dá)標(biāo)排放。
如何保障管網(wǎng)的有效管理，是保障污水達(dá)標(biāo)排放的前提，亦是保障提標(biāo)效果顯現(xiàn)的前提。
現(xiàn)行的污水排放標(biāo)準(zhǔn)是針對(duì)不同情況作了系統(tǒng)規(guī)定，適用于幾乎全部的排污情況,是深度契合我國(guó)國(guó)情的，在現(xiàn)階段甚至未來(lái)一段時(shí)間，都具有相當(dāng)?shù)钠者m性。
一般來(lái)說(shuō)，相對(duì)于部分發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)甚至更嚴(yán)。如在美國(guó)、日本和澳大利亞等國(guó)家根本未將CODCr作為城市污水處理的排放指標(biāo)，只有BOD的排放標(biāo)準(zhǔn)。
具體來(lái)看：美國(guó)沒(méi)有對(duì)城市污水處理廠的出水COD有要求，只有BOD的要求，有周均值BOD小于45mg/L，月均值小于30mg/L；歐盟要求城市污水處理廠的出水COD<125mg/L；法國(guó)要求城市污水處理廠的出水COD<125mg/L；英國(guó)要求城市污水處理廠的出水COD<125mg/L；荷蘭要求城市污水處理廠的出水COD<125mg/L。
換句話說(shuō)，對(duì)于有機(jī)物這項(xiàng)關(guān)鍵指標(biāo)，這些國(guó)家執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)于我們的二級(jí)排放標(biāo)準(zhǔn)。
從一級(jí)A提到地表Ⅳ類水標(biāo)準(zhǔn)，CODCr就要從 50mg/L提至30mg/L，提高的部分也僅僅是去除了少量木質(zhì)素、纖維素等無(wú)毒害的難降解有機(jī)物，再加上5倍的成本，實(shí)在無(wú)必要。
提標(biāo)改造是一個(gè)綜合性極強(qiáng)的系統(tǒng)工程。其涉及的學(xué)科多，相關(guān)部門多，其中任何一個(gè)環(huán)節(jié)不合理都會(huì)給工程改造帶來(lái)影響和造成不同程度的損失。
污水處理廠提標(biāo)改造，直接關(guān)系到建設(shè)費(fèi)用和運(yùn)行費(fèi)用的多少、處理效果的好壞、占地面積的大小、管理上的方便與否等關(guān)鍵問(wèn)題。
不是反對(duì)提標(biāo)，而是反對(duì)盲目，就算要提標(biāo)，操作過(guò)程也要符合科學(xué)制度。彭永臻院士在2019年就表示應(yīng)盡快遏制盲目提標(biāo)，提出“標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)因地制宜”——
我國(guó)幅員遼闊，東西南北各地區(qū)的環(huán)境、氣候和生活習(xí)慣等差異很大，污水的水質(zhì)、水量、以及受納水體的環(huán)境容量都不相同。
以污水脫氮除磷為例，南北地區(qū)城市污水總氮濃度差別很大，以“整齊劃一”的要求執(zhí)行一級(jí)A排放標(biāo)準(zhǔn)存在較大問(wèn)題。而在其他國(guó)家，主要根據(jù)不同水環(huán)境容量和處理規(guī)模，每個(gè)城市、甚至每座污水處理廠都有不同的排放標(biāo)準(zhǔn)。
污水中的氮和磷又稱為營(yíng)養(yǎng)物，其主要危害是導(dǎo)致湖泊、海灣等緩流水體，藻類異常繁殖的富營(yíng)養(yǎng)化。因此，排入這類水體的污水處理廠應(yīng)該執(zhí)行更加嚴(yán)格的排放標(biāo)準(zhǔn)。
例如，湖泊發(fā)生富營(yíng)養(yǎng)化的臨界條件僅為總氮（TN）>0.2mg/L，總磷（TP）>0.02mg/L，而目前我國(guó)一級(jí)A排放標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定TN不超過(guò)15mg/L，TP不超過(guò)0.5mg/L，這都是上述臨界值的幾十倍。
可見(jiàn)，即使都達(dá)到一級(jí)A的標(biāo)準(zhǔn)排放，仍會(huì)對(duì)這類水體造成嚴(yán)重危害，難以遏制富營(yíng)養(yǎng)化的漫延。因此，對(duì)于這類脆弱水體，應(yīng)該制定更加嚴(yán)格的地方排放標(biāo)準(zhǔn)。
對(duì)于不會(huì)發(fā)生富營(yíng)養(yǎng)化的大江、大河和海洋，氮、磷的排入并不會(huì)對(duì)水體造成危害。
例如，我國(guó)東北的內(nèi)陸水體，發(fā)源于嫩江，匯入松花江，再匯入中俄界河的黑龍江，再通過(guò)俄羅斯境內(nèi)（的鄂霍次克海），最終進(jìn)入沒(méi)有海灣的公海，不會(huì)發(fā)生富營(yíng)養(yǎng)化。而且東北地區(qū)氣溫低，生物脫氮除磷非常困難。
因此，對(duì)于無(wú)富營(yíng)養(yǎng)化之虞的廣大地區(qū)，適當(dāng)放寬氮、磷排放限值，不僅不會(huì)危害水環(huán)境，而且能夠大大節(jié)省污水處理廠的建設(shè)和運(yùn)行費(fèi)用。（國(guó)外針對(duì)類似地區(qū)甚至不限定氮、磷的排放, 例如，澳大利亞悉尼的三大污水處理廠，僅經(jīng)過(guò)初級(jí)處理后直接排海。）
正所謂，黑臭在水里，根源在岸上，核心是管網(wǎng)。
一味地追求提標(biāo)，只會(huì)加劇企業(yè)運(yùn)營(yíng)壓力，加重城市財(cái)政負(fù)擔(dān)，最終導(dǎo)致“建得起用不起”情況的出現(xiàn)。站在全局的高度來(lái)看，過(guò)高的污水處理排放標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于黑臭水體治理的意義十分有限。
有數(shù)據(jù)顯示，從我國(guó)總體來(lái)看，污水處理設(shè)施建設(shè)對(duì)污水處理率的增長(zhǎng)動(dòng)力逐年減弱。
2002年～2016年，污水處理設(shè)施建設(shè)速度總體略大于污水處理量的增加速度。2010年～2016年污水處理設(shè)施余量與全年平均負(fù)荷率調(diào)查分析結(jié)果表明，2013 年后污水處理率增速開(kāi)始下降并趨于平穩(wěn)，污水處理率不再隨污水處理設(shè)施建設(shè)而快速增長(zhǎng)。
因此，隨著污水處理設(shè)施建設(shè)對(duì)污水處理率的增長(zhǎng)動(dòng)力逐年減弱，將有限的資金優(yōu)先投入到排水管網(wǎng)建設(shè)和維護(hù)中，對(duì)于黑臭水體治理來(lái)說(shuō)“更具性價(jià)比”。
對(duì)此，全國(guó)政協(xié)委員賴明勇提出建議，加快城市排水管網(wǎng)建設(shè)改造及修復(fù)力度，把城市的“里子工程”擺在更突出的位置。
(1) 盡快提高排水管網(wǎng)改造修復(fù)力度，加大對(duì)中西部地區(qū)投入力度，縮小與發(fā)達(dá)地區(qū)的差距。
(2) 以加大城市生活污水收集管網(wǎng)建設(shè)、改造和修復(fù)力度為抓手，加快補(bǔ)齊設(shè)施短板，提升城市污水收集能力，改善水生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。
(3) 探索“建管一體”的排水管網(wǎng)治理模式，提升管理效率，進(jìn)一步理順機(jī)制、明確職責(zé)，建立權(quán)責(zé)一體、規(guī)建管養(yǎng)一體的管理模式。積極引入民營(yíng)資本，提高排水系統(tǒng)建設(shè)、治理及運(yùn)維能力。
值得一提的是，這些來(lái)自于一線環(huán)保人的“好思路”、“好聲音”正逐步化為惠民利民的“好政策”、“好制度”。
2019年，住建部、環(huán)境部、發(fā)改委等三部委聯(lián)合發(fā)布《城鎮(zhèn)污水處理提質(zhì)增效三年行動(dòng)方案(2019-2021年)》，其中就強(qiáng)調(diào)，要“加快補(bǔ)齊城鎮(zhèn)污水收集和處理設(shè)施短板，盡快實(shí)現(xiàn)污水管網(wǎng)全覆蓋、全收集、全處理”。
2021年3月，全國(guó)人大審議通過(guò)《關(guān)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要的決議》，其中第三十八章第二節(jié)“全面提升環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施水平”規(guī)定了“十四五”時(shí)期環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的主要幾大任務(wù)。這里面，“推進(jìn)城鎮(zhèn)污水管網(wǎng)全覆蓋”也是排在精準(zhǔn)提標(biāo)、污泥無(wú)害化、污水資源化之前，在水污染治理中位列第一。
2021年6月，國(guó)家發(fā)改委、住建部印發(fā)《“十四五”城鎮(zhèn)污水處理及資源化利用發(fā)展規(guī)劃》的通知，提到“十四五”期間新增和改造污水收集管網(wǎng)8萬(wàn)公里。
2022年7月，生態(tài)環(huán)境部等四部委聯(lián)合印發(fā)的《深入打好城市黑臭水體治理攻堅(jiān)戰(zhàn)實(shí)施方案》正式生成，提到要制定系統(tǒng)化整治方案，明確管網(wǎng)排查改造、清污分流...不應(yīng)盲目提高污水處理廠出水標(biāo)準(zhǔn)、新擴(kuò)建污水處理廠。
可以看出，無(wú)論是基層聲音，還是政策層面的鋪開(kāi)，上層都在釋放一個(gè)強(qiáng)烈的信號(hào)：污水治理的主要方向已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榻鉀Q管網(wǎng)問(wèn)題與水環(huán)境治理現(xiàn)狀之間的矛盾，不應(yīng)盲目提高污水廠出水標(biāo)準(zhǔn)！
